elisseievna tome 2: Quelques aneries et quelques vérités sur les discours sur l'islam

Quelques aneries et quelques vérités sur les discours sur l'islam

CRETINERIE NUMERO 1 : CRITIQUER L'ISLAM C'EST HAIR LES MUSULMANS :

vérité : CRITIQUER L'ISLAM CE N'EST PAS CRITIQUER NI HAIR LES MUSULMANS, L'ISLAM N'EST PAS UN PARTI NI UN GENE, LES MUSULMANS SONT NOS FRERES HUMAINS, ET RIEN NE JUSTIFIE LA HAINE

CRETINERIE NUMERO 2 : L'ISLAM EST UNE RELIGION COMME LES AUTRES

vérité : L'ISLAM N'A PU ETRE INVENTE QUE PAR UN ADORATEUR D'IDEES DIABOLIQUES ET EST AUSSI BARBARE QUE LE NAZISME - voir mes précédents articles sur le sujet - L'ISLAM EST UN REGIME POLITIQUE IMPERIALISTE ET GENOCIDAIRE

VERITE : REFUSER DE CRITIQUER L'ISLAM C'EST ACCUSER LES PERSONNES MUSULMANES DE SA VIOLENCE

je l'ai expliqué ici : http://ripostelaique.com/la-derniere-de-fourest-je-ne-suis-pas-raciste-puisque-je-distingue-toujours-islam-et-islamisme.html

je partage là dessus une part de l'opinion de ce musulman : http://indigenes-republique.fr/sainte-caroline-contre-tariq-ramadan/ lire le chapitre page 67 et en particulier page 76 dans le paragraphe au titre explicite : " l'islam n'est pas en cause les musulmans si !" :
POUR MOI LES MUSULMANS NE SONT PAS EN CAUSE MAIS L'ISLAM SI ! SOIT EXACTEMENT L'ACCUSATION INVERSE : CE N'EST PAS LES PERSONNES QUI SONT A INCRIMINER MAIS L'IDEOLOGIE RELIGIEUSE.
Ce qu'il dit dans le cas particulier de Caroline Fourest ne correspond à aucune invention de Caroline mais vaut en réalité pour toute une série d'intellectuels prétendument spécialistes de l'islam mais qui pour tout argument en faveur de leur (non) lecture des textes de l'islam .... usent de cette vieille ficelle de l'escroquerie : interdire de prendre connaissance de ce qui est en jeu, ici de l'islam, exiger qu'on les croit eux sur parole, imposer par la pure prétention creuse répétée leur position de "spécialistes", l'exiger par le terrorisme intellectuel, ici " si vous regardez la "théologie" de l'islam c'est que vous n'êtes pas un bon laique et que vous voulez inconsciemment "essentialiser l'islam" donc être raciste ...

Ce que dit ici Khiari n'est évidemment pas ce que pense Caroline (qui n'écrit nullement littéralement ce qu'il écrit du sens de ses textes) mais la compréhension, la déduction la plus logique qu'un lecteur peut faire de ses textes, l'impression qu'ils donnent des musulmans : or c'est bien cela qui est grave et dangereux pour les musulmans, c'est bien cela qui répand d'eux une image dévalorisante et effrayante !

CRETINERIE NUMERO 3 : LA DIFFERENCE ENTRE L'ISLAM ET L'ISLAMISME, ENTRE UNE RELIGION ET UN INTEGRISME, C'EST LE POLITIQUE

vérité : LES RELIGIONS SE DIFFERENCIENT PRINCIPALEMENT JUSTEMENT PAR LEUR CONCEPTION DU RAPPORT ENTRE POLITIQUE ET METAPHYSIQUE, ENTRE DROIT ET MORALE (!)
L'ISLAM EST INTRINSEQUEMENT POLITIQUE CAR JURIDIQUE ET LEGITIMANT LA FORCE ET LA GUERRE

SI VOUS VOULEZ ECHAPPER AUX CRETINERIES SUR L'ISLAM, ET AUX PREJUGES ANTI-MUSULMANS QU'ILS VEHICULENT : LISEZ LES APOSTATS DE L'ISLAM

LE COMBAT FACE A L'ISLAM EST IDEOLOGIQUE : CE QUI SIGNIFIE QUE C'EST UN DEBAT D'IDEES QUI DOIT SE PASSER SUR LE TERRAIN THEOLOGIQUE MEME DE LA PART D'ATHEES

LE COMBAT FACE A L'ISLAM PEUT ETRE GAGNE MEME VIS A VIS DES CROYANTS LES PLUS FANATIQUES : NOMBRE D'ENTRE EUX ONT DEJA CHANGE DE VISION ET ECHAPPE A L'ISLAM : LEURS TEMOIGNAGES LE PROUVENT

POUR COMPRENDRE L'ANTISEMITISME NOTAMMENT ...

il ne faut jamais désespérer des gens ...

Quant à la "haine", cette terrifiante "haine" qu'il faudrait à tout prix désamorcer en fermant les yeux sur les Amalek de notre temps, en leur livrant lâchement leurs victimes pour s'assurer de gagner le "salut" laique et républicain en évitant en soi tout sentiment de "haine" ... vaste plaisanterie, ridicule plaisanterie, contresens total :
il ne faudrait pas croire qu'Amalek existe et veut vous exterminer ?
Bien sur qu'il faut accepter de le voir, bien sur qu'il faut s'armer contre lui, protéger ses victimes, NE PAS LUI OFFRIR DES VICTIMES EN SACRIFICE POUR ECHAPPER A DE "MAUVAISES PENSEES" ... mais il faut persister à essayer de le persuader de changer.
La haine ne s'"évite" pas, elle se repousse, par choix, face au pire, parce que l'on pense que RIEN ne la justifie.

Une des réponses à cette affirmation grotesque est dans une histoire assez connue, du moins qui l'était jusquà ces dernières années, et qui montre que RIEN ne justifie la haine :
c'est l'histoire d'un mec, comme dirait Coluche, a qui on n'avait seulement dit que certains voulaient le tuer, mais qui était en train d'être tué, à petit feu pour faire durer le plaisir, et cet homme a dit ... " pardonne leur ".. Il reste encore quelques vestiges de monuments rappelant de ce moment particulier en France, peut-être plus pour très longtemps ..

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

Biographie Militante

Ma biographie militante

Je suis une militante bénévole, indépendante. Mon job n’a rien à voir directement avec le féminisme et je n’ai jamais brigué de poste d’intellectuel fonctionnarisé ou salarié ni de poste politique, je ne dépend pas non plus d’un lectorat. D’où ma stricte indépendance, à la différence de la quasi-totalité des militantes actuelles.

Il est de tradition dans le mouvement féministe d’agir dans l’anonymat et collectivement, ce qui me convient et me plait tout à fait – voir l’interview toute récente de Phyllis Chesler à ce propos sur cette pratique aux USA, en France il en est de même. Même la gloiriole de militante ne m’interesse pas. Je participe à des mouvements collectifs ou j’écris pour contribuer à mes idées, qu’elles soient conformes ou non aux désidératas des divers sponsors et soutiens politiques du mouvement féministe actuel.

J’avais des idées féministes depuis longtemps. J’ai commencé à militer dans le mouvement féministe lors de la guerre d’ex-Yougoslavie. Nous soutenions les femmes victimes de violences de tous les pays d’ex-Yougoslavie. J’ai milité alors avec les principales leader du mouvement féministe universaliste : Maya Surduts, Monique Dental, Françoise d'Eaubonne, Michèle Dayras, Sylvie Jan, Suzy Rojtman, Vivianne Monnier, Franky, Josette Trat, Christine Delphy, Françoise Picq, et cette chère et regrettée Akramossadat Mirhosseini …

Puis j’ai participé aux Assises pour les Droits des Femmes, au collectif pour les droits des femmes et au Cercle d’étude de réformes féministes.

Je suis Universaliste – et cela a à voir avec le judaisme -, mais j’ai tout de suite été choquée par les oppositions virulentes entre tendances dans le mouvement alors que pour ma part j’aurais préféré moins de divisions -. Je suis évidemment pour le « droit des femmes à disposer de leur corps », pour que la décision d’avorter ou pas leur appartienne, mais je n’ai jamais considéré l’avortement comme un acte banal et indifférent – et je ne suis pas du tout la seule féministe à penser ainsi, voir les réflexions de Nadja Ringart par exemple. J’ai milité avec le CERF pour des crèches, pour une prise en charge du risque de « parentalité » par mutualisation, pour une réforme des noms des femmes, pour la pénalisation de l’achat de prostitution ou de contrat de mère porteuse, contre une constitution européenne non démocratique, contre le port du voile etc.

Christine Delphy a été brouillée avec moi plus tard à cause de manipulations de la bande de Prochoix, elle a cru sans doute que je l’accusais d’antisémitisme, ce qui n’est pas du tout le cas, mais de toute façon, une grande part d’entre elles m’ont ensuite trahie en trahissant également le mouvement, par un déchainement de haine totalement irrationnelle et stupide contre la critique de des lois de l’islam, alors que cette loi est la base d’une oppression féroce des femmes et de massacres notamment antisémites.

Antoinette Fouque avait obtenu mon téléphone par une de ses militante que j’apprécie, et elle a tenté de me recruter, m’a invitée dans sa demeure du 7eme, pour me présenter à Taslima Nasreen, puis s’en est violemment prise à moi lorsque je lui ai demandé de défendre Robert Redecker ...

Car en effet à partir du 11 septembre, j’ai recherché les origines idéologiques de cet attentat, et j’ai commencé à critiquer la loi du coran, loi JURIDIQUE donc politique, comme d’autres religions d’ailleurs, à critiquer les personnages du dieu du coran qui est pour moi une représentation du diable et du messager Mahomet, dont les biographies rapportent des actes de criminel de guerre et de criminel tout court, et de ce que certaines ont nommé récemment, des porcs, tout en expliquant sans cesse, que les personnes musulmanes sont nos « frères et sœurs humain-e-s » et qu’il serait totalement faux de les juger par confusion avec ces textes anciens, que rien ne justifie la musulmanophobie.

A partir de ce moment là, la presse féministe, qui publiait mes articles depuis 1993, a de moins en moins accepté de les publier. Prochoix en avait publié certains en refusant que je les signe de mon nom, pour ensuite faire courir la calomnie que j’utiliserai plusieurs pseudonymes, pour des raisons obscures. J’ai alors adressé mes articles à publications variées, dont Riposte laique lorsqu’elle a été fondée entre autres par des militantes féministes ayant milité avec Simone de Beauvoir, je viens de rompre à la suite de la trahison des dirigeants de cette revue, qui aujourd’hui mettent en danger des militants et leur entourage de manière délibérée et odieuse.

Le mouvement féministe est tombé dans le relativisme ou l’indifférence coupable en refusant de considérer les LOIS JURIDIQUES DE L’ISLAM pour s’y opposer afin de lutter efficacement contre les violences qu’elles instituent et prônent. Il s’agit clairement d’une trahison de la cause des femmes.

Je suis laïque et agnostique, j’avais bien sur tue sur mon origine à la plupart des militantes, parce que simplement le sujet de nos conversations n’avait rien à voir, puis j’ai parlé de mes origines juives lors que, vers 2000, une vague d’antisémitisme a surgi avec une intifada. J’ai alors relevé des propos d’un antisémitisme crasse chez des féministes et j’ai répondu publiquement, en indiquant alors « d’où je parlais ». Depuis quelques années, je m’oppose aussi à une « russophobie /ukrainophobie » de plus en plus virulente, délirante et allant jusqu’au racisme crasse. Car comme la plupart des juifs russes, j’adore la Russie, toutes Russies.

anti fasciste

Mise au point sur la collaboration actuelle avec le fascisme.

J’appelle fascisme le fait de considérer que des êtres humains auraient une valeur inférieure à d’autres et mériteraient de voir leur vie dépendre du bon vouloir des êtres se considérant comme supérieurs.

Le fascisme est une tendance universellle en tant que concrétisation des tendances à l’égoisme et à l’arrogance des êtres incarnés que nous sommes, mais cette tendance est soit contrée, soit encouragée par des théories qui le légitiment ou le déconsidèrent.

Nier le contenu de théories fascistes, dénigrer, faire des procès d’intention à ceux qui s’opposent à un fascisme, c’est se faire l’allié, le complice du fascisme, nier le contenu fasciste de théorie sans même en prendre connaissance est non seulement d’une imbécilité affiligeante, mais c’est se faire l’allié, le complice du fascisme.

L’islam est une version arabe du fascisme, comme le nazisme est sa version allemande, comme les massacreurs mongols antiques des chinois furent des fascistes en acte, comme les massacreurs du rwanda le furent.

Les féministes qui osent dénigrer d’autres féministes alors qu’elles même ne se donnent même pas la peine d’écouter les personnes issues de pays musulmans qui critiquent l’islam, ne se donnent même pas la peine d’étudier par elles mêmes, sont objectivement des complices du fascisme islamique et auront à en répondre.

Les antiféministes et autres petits bonshommes minables qui reprochent spécifiquement aux féministes de ne pas contester ce qu’ils nomment islamisme, alors qu’eux-mêmes ne s’y opposent que pour des raisons identitaires ou en prenant bien soin de donner des gages aux tueurs en utilisant une terminologie qui signifie qu’ils ne critiquent pas la doctrine de l’islam, sont des complices du fascisme et des minables.

Ceux qui mettent en danger d’autres personnes en lutte contre un fascisme voulant imposer une loi non démocratique et extérieure, se rendent coupables de collaboration avec un fascisme, d’intelligence avec l’ennemi, de mise en danger d’autrui, de menaces, d’atteinte à des libertés fondamentales, et le cas échéant de corruption.

Je renvoie ceux et celles qui me critiquent ou me menacent ainsi à la considération de votre propre dégueulasserie intégrale. Je suis contre la peine de mort, mais je ne pleure pas sur le sort des Brasillac et autres fumiers liquidés à la Libération car ils étaient eux-mêmes des TUEURS conscients de ce qu’ils faisaient, ou pouvant parfaitement en prendre conscience.

Le déni de l’égale valeur des êtres humains se produit aussi de même moins apparente. La réduction des femmes à des êtres destinées à servir aux « droits sexuels et reproductifs » des hommes, est une des formes de déni de leur égale valeur. L’oubli ou la négation du corps des femmes dans la maternité légitime à l’évidence cette réduction. Mais il faut faire attention aux arguments employés pour défendre le corps des femmes, car dire que les adultes auraient un droit de jouir de leur corps en créant une vie qui impliquerait de nier cette vie tout en donnant le droit de la supprimer, revient aussi à donner à certains humains vivants ( ce que nous sommes tous dès la première cellule) moins de valeur qu’à d’autres. Cette affirmation ne peut que se retourner contre les femmes les plus vulnérables.