Amnesty international pour le "droit à ma pute" : écoeurant !

https://ressourcesprostitution.wordpress.com/2015/07/25/nouveau-carton-jaune-a-amnesty-international/

Nouveau carton jaune à Amnesty International

LETTRE OUVERTE AU SECRETARIAT INTERNATIONAL D’AMNESTY

Cette lettre ouverte est adressée à Salil Shetty, Secrétaire général, Amnesty International, à Steven W. Hawkins, directeur exécutif, Amnesty International USA, et au conseil d’administration d’Amnesty International par M^eHarriet Wistrich, avocate en droits de la personne, au Royaume-Uni

Le 25 juillet 2015

MM. Shetty et Hawkins, et messieurs et mesdames les membres du C.A. d’Amnesty International,

Je vous écris en tant que membre de longue date d’Amnesty et en tant qu’avocate éminente des droits humains basée au Royaume-Uni, pour m’objecter avec la plus grande fermeté au «projet de politique sur le travail du sexe» qu’on me dit être à l’étude pour adoption lors de votre prochaine réunion du Conseil international d’AI à Dublin, en août. Cette politique entend promouvoir la dépénalisation complète de l’industrie du sexe, ce qui conduirait selon moi à une augmentation significative des violations des droits humains dans le monde entier, au détriment particulier des femmes et des filles, mais sans s’y limiter. Je perçois donc une telle démarche comme un désastre pour la réputation d’Amnesty et pour le combat pour la garantie universelle de droits humains partout sur la planète. J’en fais une lettre ouverte que j’espère voir d’autres d’autres personnes et organismes cosigner – ou vous écrire dans des termes similaires – pour vous conjurer de ne pas adopter cette politique.

On m’a accordé l’an dernier le Prix Liberty Human Rights Lawyer 2014, en reconnaissance de mon travail juridique au Royaume-Uni à tenir tête à la police et à d’autres organismes d’État autour des questions de viol, de traite des personnes, de détention par les autorités d’immigration, de décès aux mains de l’État et de la discrimination envers les femmes dans le système de justice pénale. Mon travail m’a souvent amenée à contester la criminalisation des individus et des groupes socialement exclus, y compris les victimes de racisme, de violence et notamment d’agressions sexuelles. Voici quelques-unes des causes où je me suis impliquée : Emma Humphreys (une jeune femme prostituée reconnue coupable du meurtre de son proxénète et partenaire violent); la famille de Jean Charles de Menezes (abattu par la police britannique il ya dix ans); certains des hommes britanniques détenus et torturés à Guantanamo Bay; deux des victimes du chauffeur de taxi et violeur en série John Worboys, dans une contestation réussie des privilèges de la police (qui s’est soldée par la reconnaissance d’un devoir d’enquêter); femmes détenues et sexuellement agressées par des gardes au centre de détention de l’immigration Yards Wood; et un groupe de femmes qui ont été trompées lors de relations intimes contractées avec des policiers en civil.

Ma partenaire, Julie Bindel, est une abolitionniste féministe de longue date. Elle est membre du conseil d’administration de Space International[1], une organisation de défense des droits humains, guidée par des survivantes, qui appelle à la fin à l’exploitation sexuelle commerciale des femmes et des filles dans le commerce du sexe. Space International jouit de l’appui de l’ancien président Jimmy Carter, et de plusieurs autres figures de proue de la scène politique internationale. En trois décennies de recherches, d’enquêtes journalistiques et des campagnes de pression dans ce domaine, Mme Bindel a visité plusieurs pays et États qui ont légalisé le commerce du sexe. C’est parce qu’elle est convaincue du préjudice qu’un tel régime apporte au traitement des violences à l’égard des femmes et des enfants qu’elle a décidé l’an dernier de divulguer, dans la presse nationale britannique [2], les plans d’Amnesty International pour instaurer subrepticement cette dépénalisation.

J’ai eu l’occasion d’être renseignée, principalement par des survivantes de la prostitution, sur les très grands torts causés aux femmes prostituées par cette industrie. La plupart de celles qui vendent des actes sexuels subissent éventuellement de graves problèmes de santé physique et mentale du fait de «travailler» dans cette industrie et d’affronter le risque constant d’être violées ou assassinées comme risque professionnel. Beaucoup de femmes qui ont réussi à quitter l’industrie se prononcent de plus en plus en faveur d’un mouvement abolitionniste croissant et contre ce qu’on appelle le mouvement des «droits des travailleurs du sexe», lequel est, me disent-elles, largement dirigé par des proxénètes, des propriétaires de bordels et des personnes comme des adeptes du sadomasochisme et des escortes masculines gay, qui ne représentent en rien la majorité des personnes prostituées, qui y vivent de la violence.

On me dit que beaucoup de supporters d’une décriminalisation générale estiment que toute criminalisation de l’industrie a pour effet de stigmatiser les personnes qui vendent du sexe, et que le commerce du sexe devrait être considéré comme un métier comme un autre. On fait ainsi valoir que la dépénalisation créera la possibilité de réglementer l’industrie et de favoriser ainsi une réduction de ses méfaits. Toutefois, un nombre croissant de recherches indiquent que dans les régimes comme ceux de l’Allemagne, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, l’État du Nevada et les Pays-Bas où la prostitution a été légalisée ou dépénalisée, on observe une augmentation de la demande qui à son tour conduit à une augmentation de la traite de personnes amenées de pays pauvres ou forcées à la prostitution. Ces régimes conduisent donc à une augmentation de la traite légale et illégale des personnes.

J’ai récemment eu l’occasion de visiter au Canada le quartier DownTown Eastside de Vancouver, une zone de tolérance prostitutionnelle, avec pour guide Summer Rain, une Autochtone survivante de la prostitution qui y a vécu de nombreuses années à partir de l’époque où elle a été prostituée comme enfant. Alors que c’est un secteur conçu pour offrir des services de réduction des méfaits, tels que des préservatifs gratuits et des sites d’injection supervisée, c’est en fait très clairement un dépotoir pour les femmes les plus endommagées et socialement exclues – et ce n’est pas un hasard si c’est également le secteur où ont disparu ou été trouvées assassinées bon nombre de plus de mille femmes autochtones canadiennes.

Je veux soutenir sans réserve la dépénalisation de personnes prostituées et je plaiderais également pour uneradiation des condamnations pénales découlant de la prostitution, notamment parce que ces condamnations sont un obstacle majeur à la sortie du milieu. Cependant, je tiens à m’opposer fermement à une dépénalisation de tierces parties qui tirent profit de cette prostitution – tels que les proxénètes, agences d’escortes, propriétaires de bordels et autres exploiteurs. Je veux également soutenir la criminalisation de tout achat d’actes sexuels. Je ne crois pas que la prostitution soit inévitable, ou que toute personne ait le droit d’acheter du sexe.

Je crois que la seule approche de la prostitution fondée sur les droits humains doit être celle qui cherche son abolition.Le projet de résolution amené par Amnesty de dépénaliser tout «travail du sexe» est défaitiste et il encouragera une exploitation et des violences accrues à l’égard des femmes et des filles les plus vulnérables et les plus privées de droits de notre société.

Veuillez agréer l’expression de mes sentiments les meilleurs.

Harriet Wistrich

Royaume-Uni

harrietwistrich64@yahoo.co.uk

[1] http://spaceinternational.ie/about-us/

[2] http://www.dailymail.co.uk/news/article-2544983/JULIE-BINDEL-An-abject-inversion-principles.html

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

Biographie Militante

Ma biographie militante

Je suis une militante bénévole, indépendante. Mon job n’a rien à voir directement avec le féminisme et je n’ai jamais brigué de poste d’intellectuel fonctionnarisé ou salarié ni de poste politique, je ne dépend pas non plus d’un lectorat. D’où ma stricte indépendance, à la différence de la quasi-totalité des militantes actuelles.

Il est de tradition dans le mouvement féministe d’agir dans l’anonymat et collectivement, ce qui me convient et me plait tout à fait – voir l’interview toute récente de Phyllis Chesler à ce propos sur cette pratique aux USA, en France il en est de même. Même la gloiriole de militante ne m’interesse pas. Je participe à des mouvements collectifs ou j’écris pour contribuer à mes idées, qu’elles soient conformes ou non aux désidératas des divers sponsors et soutiens politiques du mouvement féministe actuel.

J’avais des idées féministes depuis longtemps. J’ai commencé à militer dans le mouvement féministe lors de la guerre d’ex-Yougoslavie. Nous soutenions les femmes victimes de violences de tous les pays d’ex-Yougoslavie. J’ai milité alors avec les principales leader du mouvement féministe universaliste : Maya Surduts, Monique Dental, Françoise d'Eaubonne, Michèle Dayras, Sylvie Jan, Suzy Rojtman, Vivianne Monnier, Franky, Josette Trat, Christine Delphy, Françoise Picq, et cette chère et regrettée Akramossadat Mirhosseini …

Puis j’ai participé aux Assises pour les Droits des Femmes, au collectif pour les droits des femmes et au Cercle d’étude de réformes féministes.

Je suis Universaliste – et cela a à voir avec le judaisme -, mais j’ai tout de suite été choquée par les oppositions virulentes entre tendances dans le mouvement alors que pour ma part j’aurais préféré moins de divisions -. Je suis évidemment pour le « droit des femmes à disposer de leur corps », pour que la décision d’avorter ou pas leur appartienne, mais je n’ai jamais considéré l’avortement comme un acte banal et indifférent – et je ne suis pas du tout la seule féministe à penser ainsi, voir les réflexions de Nadja Ringart par exemple. J’ai milité avec le CERF pour des crèches, pour une prise en charge du risque de « parentalité » par mutualisation, pour une réforme des noms des femmes, pour la pénalisation de l’achat de prostitution ou de contrat de mère porteuse, contre une constitution européenne non démocratique, contre le port du voile etc.

Christine Delphy a été brouillée avec moi plus tard à cause de manipulations de la bande de Prochoix, elle a cru sans doute que je l’accusais d’antisémitisme, ce qui n’est pas du tout le cas, mais de toute façon, une grande part d’entre elles m’ont ensuite trahie en trahissant également le mouvement, par un déchainement de haine totalement irrationnelle et stupide contre la critique de des lois de l’islam, alors que cette loi est la base d’une oppression féroce des femmes et de massacres notamment antisémites.

Antoinette Fouque avait obtenu mon téléphone par une de ses militante que j’apprécie, et elle a tenté de me recruter, m’a invitée dans sa demeure du 7eme, pour me présenter à Taslima Nasreen, puis s’en est violemment prise à moi lorsque je lui ai demandé de défendre Robert Redecker ...

Car en effet à partir du 11 septembre, j’ai recherché les origines idéologiques de cet attentat, et j’ai commencé à critiquer la loi du coran, loi JURIDIQUE donc politique, comme d’autres religions d’ailleurs, à critiquer les personnages du dieu du coran qui est pour moi une représentation du diable et du messager Mahomet, dont les biographies rapportent des actes de criminel de guerre et de criminel tout court, et de ce que certaines ont nommé récemment, des porcs, tout en expliquant sans cesse, que les personnes musulmanes sont nos « frères et sœurs humain-e-s » et qu’il serait totalement faux de les juger par confusion avec ces textes anciens, que rien ne justifie la musulmanophobie.

A partir de ce moment là, la presse féministe, qui publiait mes articles depuis 1993, a de moins en moins accepté de les publier. Prochoix en avait publié certains en refusant que je les signe de mon nom, pour ensuite faire courir la calomnie que j’utiliserai plusieurs pseudonymes, pour des raisons obscures. J’ai alors adressé mes articles à publications variées, dont Riposte laique lorsqu’elle a été fondée entre autres par des militantes féministes ayant milité avec Simone de Beauvoir, je viens de rompre à la suite de la trahison des dirigeants de cette revue, qui aujourd’hui mettent en danger des militants et leur entourage de manière délibérée et odieuse.

Le mouvement féministe est tombé dans le relativisme ou l’indifférence coupable en refusant de considérer les LOIS JURIDIQUES DE L’ISLAM pour s’y opposer afin de lutter efficacement contre les violences qu’elles instituent et prônent. Il s’agit clairement d’une trahison de la cause des femmes.

Je suis laïque et agnostique, j’avais bien sur tue sur mon origine à la plupart des militantes, parce que simplement le sujet de nos conversations n’avait rien à voir, puis j’ai parlé de mes origines juives lors que, vers 2000, une vague d’antisémitisme a surgi avec une intifada. J’ai alors relevé des propos d’un antisémitisme crasse chez des féministes et j’ai répondu publiquement, en indiquant alors « d’où je parlais ». Depuis quelques années, je m’oppose aussi à une « russophobie /ukrainophobie » de plus en plus virulente, délirante et allant jusqu’au racisme crasse. Car comme la plupart des juifs russes, j’adore la Russie, toutes Russies.

anti fasciste

Mise au point sur la collaboration actuelle avec le fascisme.

J’appelle fascisme le fait de considérer que des êtres humains auraient une valeur inférieure à d’autres et mériteraient de voir leur vie dépendre du bon vouloir des êtres se considérant comme supérieurs.

Le fascisme est une tendance universellle en tant que concrétisation des tendances à l’égoisme et à l’arrogance des êtres incarnés que nous sommes, mais cette tendance est soit contrée, soit encouragée par des théories qui le légitiment ou le déconsidèrent.

Nier le contenu de théories fascistes, dénigrer, faire des procès d’intention à ceux qui s’opposent à un fascisme, c’est se faire l’allié, le complice du fascisme, nier le contenu fasciste de théorie sans même en prendre connaissance est non seulement d’une imbécilité affiligeante, mais c’est se faire l’allié, le complice du fascisme.

L’islam est une version arabe du fascisme, comme le nazisme est sa version allemande, comme les massacreurs mongols antiques des chinois furent des fascistes en acte, comme les massacreurs du rwanda le furent.

Les féministes qui osent dénigrer d’autres féministes alors qu’elles même ne se donnent même pas la peine d’écouter les personnes issues de pays musulmans qui critiquent l’islam, ne se donnent même pas la peine d’étudier par elles mêmes, sont objectivement des complices du fascisme islamique et auront à en répondre.

Les antiféministes et autres petits bonshommes minables qui reprochent spécifiquement aux féministes de ne pas contester ce qu’ils nomment islamisme, alors qu’eux-mêmes ne s’y opposent que pour des raisons identitaires ou en prenant bien soin de donner des gages aux tueurs en utilisant une terminologie qui signifie qu’ils ne critiquent pas la doctrine de l’islam, sont des complices du fascisme et des minables.

Ceux qui mettent en danger d’autres personnes en lutte contre un fascisme voulant imposer une loi non démocratique et extérieure, se rendent coupables de collaboration avec un fascisme, d’intelligence avec l’ennemi, de mise en danger d’autrui, de menaces, d’atteinte à des libertés fondamentales, et le cas échéant de corruption.

Je renvoie ceux et celles qui me critiquent ou me menacent ainsi à la considération de votre propre dégueulasserie intégrale. Je suis contre la peine de mort, mais je ne pleure pas sur le sort des Brasillac et autres fumiers liquidés à la Libération car ils étaient eux-mêmes des TUEURS conscients de ce qu’ils faisaient, ou pouvant parfaitement en prendre conscience.

Le déni de l’égale valeur des êtres humains se produit aussi de même moins apparente. La réduction des femmes à des êtres destinées à servir aux « droits sexuels et reproductifs » des hommes, est une des formes de déni de leur égale valeur. L’oubli ou la négation du corps des femmes dans la maternité légitime à l’évidence cette réduction. Mais il faut faire attention aux arguments employés pour défendre le corps des femmes, car dire que les adultes auraient un droit de jouir de leur corps en créant une vie qui impliquerait de nier cette vie tout en donnant le droit de la supprimer, revient aussi à donner à certains humains vivants ( ce que nous sommes tous dès la première cellule) moins de valeur qu’à d’autres. Cette affirmation ne peut que se retourner contre les femmes les plus vulnérables.