elisseievna tome 2: février 2014

Education sexuelle : la dérive machiste du féminisme

Les réactions de nombres de féministes aux critiques des livres et cours d'éducation sexuelle consiste à s'aligner sur le discours victimaires des pornographes : ces critiques seraient obscurantistes, attentatoire à la liberté sexuelle.
Les idées d'Andréa Dworkin sur la contrainte à l'utilisation sexuelle sont oubliées.
Autrement dit, les féministes se mettent à défendre la vision machiste sinon même pédophile, la vision de la sexualité comme besoin primordial.

Je dis non : le droit de s'envoyer en l'air n'est pas le droit humain suprême et la priorité absolue.
Le droit humain suprême est l'intégrité physique et celle des enfants avant tout.
L'éducation sexuelle imposée, la lecture imposée de livres montrant des actes sexuels, sont des attentats à la pudeur, des agressions sexuelles, des viols.

Baal Shem Tov

paroles des chassidim :

Au pire Jésus était apostat pour les juifs,

et comme disait le « Baal Shem Tov », fondateur du chassidisme au XVIIeme siècle, au père d’un apostat :
« Il faut aimer ton fils bien plus encore ! »

et ses adeptes disaient aussi :

« Les méchants d’entre les nations, il faut aussi que nous priions pour eux ; il faut aussi que nous les aimions. Tant que nous ne prierons pas ainsi, tant que nous n’aimerons pas ainsi, le Messie ne pourra pas venir. » ( rabbin Pinhas de Koretz en Ukraine http://fr.wikipedia.org/wiki/Pinhas_de_Korets )

Un autre disait : « Lorsque Dieu commanda à Abraham de quitter la maison paternelle, il lui promit qu’il ferait de lui « une grande nation ». Aussi le Mauvais Penchant, voyant avec quelle flamme de ferveur il se mettait en route, vint se pencher à son oreille « tu as raison lui dit-il. Une grande nation : cela veut dire puissance, cela veut dire richesses ! » Mais Abraham ne fit qu’en rire et il lui dit « Je comprends cela mieux que toi : une grande nation cela veut dire : une nation qui sanctifie le Nom de Dieu ! » ( rabbi Heschel d’Apta)

discours mensonger et soralien de Farida Belghoul sur l'islam et les relations musulmans catholiques

Dans l'émission du 16 /2/2014 de Didier Rochard de Radio Courtoisie, Farida Belghoul , promue par Egalité et Réconciliation de Alain Soral, oppose les imams affirmant que bientot la charia s'appliquera en France aux "vrais musulmans" , affirme que les imams qui annoncent que la charia sera instaurée en France et donc juge inutile de se mobiliser contre la loi sur le mariage gay, sont selon elle des faux imams soutenus par le "système", accuse l"oligarchie de mettre de l'huile sur le feu pour que catholiques et musulmans ne se rencontrent pas", affirme qu'il ne serait pas dans l'esprit de l'islam, de ne pas s'allier avec les catholiques et d'agir en prosélyte, et explique que les manipulateurs ont pour but de diviser "afin qu'ils se repaissent de la chair de nos enfants".

Mensonge délibéré ou pas, ce qu'elle dit est faux et elle est responsable de l'affirmer :
la vérité est que ce que signifient les textes sacrés de l'islam et leur interprétation par les savants classiques de l'islam c'est que la loi islamique, la loi d'Allah ordonne le combat jusqu'a ce que la loi s'applique et prône l'humiliation des chrétiens et leur interdit à eux de "trop" parler de leur religion, l'islam est contre le christianisme, l'islam prône le prosélytisme comme une valeur positive, ainsi que le combat armé et les exploitations et discriminations comme des méthodes légitimes.
Consciemment ou pas, ce qu'elle désigne indirectement ce sont les juifs ou "juifs talmudiques" ou sionistes que Soral désigne comme principaux maîtres de l'"oligarchie" - voir l'affiche du film "Oligarchie et Sionisme" loué par E et R, et quand elle dit que cette oligarchie, ce système s'en prend aux enfants selon un plan délibéré, ce sont donc les juifs qu'elle accuse de vouloir détruire les gosses.

Retour aux juifs buveurs de sang d'enfants chrétiens.

Je comprends l'initiative de Farida Belghoul et je lui donne raison sur les risques pour les enfants et la menace sur leur instruction et sur leur santé, je n'ai aucune réticence à "converger" avec des personnes musulmanes indignées par ces menaces, quelles que soient leurs idées par ailleurs, mais pas sur la base de mensonges.
Ce passage de cette interview donne un autre sens à son action, un sens tout à fait inacceptable : désigner comme coupables de ces crimes sexuels contre des enfants un pouvoir juif et d'appeler les catholiques à s'unir contre eux. Alors si ce n'est pas ce qu'elle veut dire, qu'elle s'en explique clairement et vite.

A la fois pro-"gay" et "pro-life" : Juno ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Juno_(film)

http://www.lesquotidiennes.com/soci%C3%A9t%C3%A9/quotjunoquot-ou-la-banalisation-du-discours-pro-life.html

Inscription à : Articles (Atom)

Biographie Militante

Ma biographie militante

Je suis une militante bénévole, indépendante. Mon job n’a rien à voir directement avec le féminisme et je n’ai jamais brigué de poste d’intellectuel fonctionnarisé ou salarié ni de poste politique, je ne dépend pas non plus d’un lectorat. D’où ma stricte indépendance, à la différence de la quasi-totalité des militantes actuelles.

Il est de tradition dans le mouvement féministe d’agir dans l’anonymat et collectivement, ce qui me convient et me plait tout à fait – voir l’interview toute récente de Phyllis Chesler à ce propos sur cette pratique aux USA, en France il en est de même. Même la gloiriole de militante ne m’interesse pas. Je participe à des mouvements collectifs ou j’écris pour contribuer à mes idées, qu’elles soient conformes ou non aux désidératas des divers sponsors et soutiens politiques du mouvement féministe actuel.

J’avais des idées féministes depuis longtemps. J’ai commencé à militer dans le mouvement féministe lors de la guerre d’ex-Yougoslavie. Nous soutenions les femmes victimes de violences de tous les pays d’ex-Yougoslavie. J’ai milité alors avec les principales leader du mouvement féministe universaliste : Maya Surduts, Monique Dental, Françoise d'Eaubonne, Michèle Dayras, Sylvie Jan, Suzy Rojtman, Vivianne Monnier, Franky, Josette Trat, Christine Delphy, Françoise Picq, et cette chère et regrettée Akramossadat Mirhosseini …

Puis j’ai participé aux Assises pour les Droits des Femmes, au collectif pour les droits des femmes et au Cercle d’étude de réformes féministes.

Je suis Universaliste – et cela a à voir avec le judaisme -, mais j’ai tout de suite été choquée par les oppositions virulentes entre tendances dans le mouvement alors que pour ma part j’aurais préféré moins de divisions -. Je suis évidemment pour le « droit des femmes à disposer de leur corps », pour que la décision d’avorter ou pas leur appartienne, mais je n’ai jamais considéré l’avortement comme un acte banal et indifférent – et je ne suis pas du tout la seule féministe à penser ainsi, voir les réflexions de Nadja Ringart par exemple. J’ai milité avec le CERF pour des crèches, pour une prise en charge du risque de « parentalité » par mutualisation, pour une réforme des noms des femmes, pour la pénalisation de l’achat de prostitution ou de contrat de mère porteuse, contre une constitution européenne non démocratique, contre le port du voile etc.

Christine Delphy a été brouillée avec moi plus tard à cause de manipulations de la bande de Prochoix, elle a cru sans doute que je l’accusais d’antisémitisme, ce qui n’est pas du tout le cas, mais de toute façon, une grande part d’entre elles m’ont ensuite trahie en trahissant également le mouvement, par un déchainement de haine totalement irrationnelle et stupide contre la critique de des lois de l’islam, alors que cette loi est la base d’une oppression féroce des femmes et de massacres notamment antisémites.

Antoinette Fouque avait obtenu mon téléphone par une de ses militante que j’apprécie, et elle a tenté de me recruter, m’a invitée dans sa demeure du 7eme, pour me présenter à Taslima Nasreen, puis s’en est violemment prise à moi lorsque je lui ai demandé de défendre Robert Redecker ...

Car en effet à partir du 11 septembre, j’ai recherché les origines idéologiques de cet attentat, et j’ai commencé à critiquer la loi du coran, loi JURIDIQUE donc politique, comme d’autres religions d’ailleurs, à critiquer les personnages du dieu du coran qui est pour moi une représentation du diable et du messager Mahomet, dont les biographies rapportent des actes de criminel de guerre et de criminel tout court, et de ce que certaines ont nommé récemment, des porcs, tout en expliquant sans cesse, que les personnes musulmanes sont nos « frères et sœurs humain-e-s » et qu’il serait totalement faux de les juger par confusion avec ces textes anciens, que rien ne justifie la musulmanophobie.

A partir de ce moment là, la presse féministe, qui publiait mes articles depuis 1993, a de moins en moins accepté de les publier. Prochoix en avait publié certains en refusant que je les signe de mon nom, pour ensuite faire courir la calomnie que j’utiliserai plusieurs pseudonymes, pour des raisons obscures. J’ai alors adressé mes articles à publications variées, dont Riposte laique lorsqu’elle a été fondée entre autres par des militantes féministes ayant milité avec Simone de Beauvoir, je viens de rompre à la suite de la trahison des dirigeants de cette revue, qui aujourd’hui mettent en danger des militants et leur entourage de manière délibérée et odieuse.

Le mouvement féministe est tombé dans le relativisme ou l’indifférence coupable en refusant de considérer les LOIS JURIDIQUES DE L’ISLAM pour s’y opposer afin de lutter efficacement contre les violences qu’elles instituent et prônent. Il s’agit clairement d’une trahison de la cause des femmes.

Je suis laïque et agnostique, j’avais bien sur tue sur mon origine à la plupart des militantes, parce que simplement le sujet de nos conversations n’avait rien à voir, puis j’ai parlé de mes origines juives lors que, vers 2000, une vague d’antisémitisme a surgi avec une intifada. J’ai alors relevé des propos d’un antisémitisme crasse chez des féministes et j’ai répondu publiquement, en indiquant alors « d’où je parlais ». Depuis quelques années, je m’oppose aussi à une « russophobie /ukrainophobie » de plus en plus virulente, délirante et allant jusqu’au racisme crasse. Car comme la plupart des juifs russes, j’adore la Russie, toutes Russies.

anti fasciste

Mise au point sur la collaboration actuelle avec le fascisme.

J’appelle fascisme le fait de considérer que des êtres humains auraient une valeur inférieure à d’autres et mériteraient de voir leur vie dépendre du bon vouloir des êtres se considérant comme supérieurs.

Le fascisme est une tendance universellle en tant que concrétisation des tendances à l’égoisme et à l’arrogance des êtres incarnés que nous sommes, mais cette tendance est soit contrée, soit encouragée par des théories qui le légitiment ou le déconsidèrent.

Nier le contenu de théories fascistes, dénigrer, faire des procès d’intention à ceux qui s’opposent à un fascisme, c’est se faire l’allié, le complice du fascisme, nier le contenu fasciste de théorie sans même en prendre connaissance est non seulement d’une imbécilité affiligeante, mais c’est se faire l’allié, le complice du fascisme.

L’islam est une version arabe du fascisme, comme le nazisme est sa version allemande, comme les massacreurs mongols antiques des chinois furent des fascistes en acte, comme les massacreurs du rwanda le furent.

Les féministes qui osent dénigrer d’autres féministes alors qu’elles même ne se donnent même pas la peine d’écouter les personnes issues de pays musulmans qui critiquent l’islam, ne se donnent même pas la peine d’étudier par elles mêmes, sont objectivement des complices du fascisme islamique et auront à en répondre.

Les antiféministes et autres petits bonshommes minables qui reprochent spécifiquement aux féministes de ne pas contester ce qu’ils nomment islamisme, alors qu’eux-mêmes ne s’y opposent que pour des raisons identitaires ou en prenant bien soin de donner des gages aux tueurs en utilisant une terminologie qui signifie qu’ils ne critiquent pas la doctrine de l’islam, sont des complices du fascisme et des minables.

Ceux qui mettent en danger d’autres personnes en lutte contre un fascisme voulant imposer une loi non démocratique et extérieure, se rendent coupables de collaboration avec un fascisme, d’intelligence avec l’ennemi, de mise en danger d’autrui, de menaces, d’atteinte à des libertés fondamentales, et le cas échéant de corruption.

Je renvoie ceux et celles qui me critiquent ou me menacent ainsi à la considération de votre propre dégueulasserie intégrale. Je suis contre la peine de mort, mais je ne pleure pas sur le sort des Brasillac et autres fumiers liquidés à la Libération car ils étaient eux-mêmes des TUEURS conscients de ce qu’ils faisaient, ou pouvant parfaitement en prendre conscience.

Le déni de l’égale valeur des êtres humains se produit aussi de même moins apparente. La réduction des femmes à des êtres destinées à servir aux « droits sexuels et reproductifs » des hommes, est une des formes de déni de leur égale valeur. L’oubli ou la négation du corps des femmes dans la maternité légitime à l’évidence cette réduction. Mais il faut faire attention aux arguments employés pour défendre le corps des femmes, car dire que les adultes auraient un droit de jouir de leur corps en créant une vie qui impliquerait de nier cette vie tout en donnant le droit de la supprimer, revient aussi à donner à certains humains vivants ( ce que nous sommes tous dès la première cellule) moins de valeur qu’à d’autres. Cette affirmation ne peut que se retourner contre les femmes les plus vulnérables.